Vulnerabilità e imprevisti nella guerra nello spazio

(Da un'analisi di Andrew Davidson)

Il Trattato sullo spazio extra-atmosferico non sancisce la smilitarizzazione dello spazio, ma mantiene lo spazio accessibile a tutti gli Stati, esclude rivendicazioni di sovranità nazionale e vieta il dispiegamento in orbita di armi nucleari e di altre armi di distruzione di massa. Non proibisce esplicitamente le armi convenzionali, i satelliti militari o altri sistemi di contrasto spaziale.

I satelliti potevano sorvolare il territorio avversario senza violare lo spazio aereo, rendendo più difficile occultare forze e preparativi militari. Tale visibilità riduce il rischio di attacchi a sorpresa. I negoziati SALT (Strategic Arms Limitation Talks) e i successivi trattati START (Strategic Arms Reduction) hanno introdotto altre tutele in periodo di Guerra Fredda, ma il trattato New START è scaduto nel febbraio 2026 senza essere sostituito.

Oggi un attacco volto a interrompere operazioni satellitari convenzionali rischia di essere interpretato come l'inizio di un attacco nucleare. Il maggiore pericolo strategico riguarda i satelliti utilizzati per l'allerta missilistica e il comando delle forze nucleari. I satelliti a infrarossi possono fornire la prima indicazione di un lancio missilistico rilevando il calore sprigionato dai motori del missile. I radar terrestri contribuiscono poi a confermare l'attacco e a definirne con precisione la traiettoria. Sistemi di comunicazione satellitare protetti collegano i vertici decisionali alle forze nucleari. Altri satelliti, stazioni di terra e reti di comunicazione servono per missioni sia convenzionali che nucleari. Questa sovrapposizione rende difficile interpretare la natura di un attacco. In un conflitto riguardante Taiwan, la Cina potrebbe interferire con i satelliti statunitensi di allerta missilistica per ridurre il preavviso dei propri attacchi con missili convenzionali. Washington potrebbe interpretare quell’attacco come un preparativo in vista di un colpo nucleare.

Le conseguenze di un attacco dipendono anche dalla posizione operativa del satellite e dalla facilità con cui può essere sostituito. Un satellite geostazionario orbita sopra l'equatore sincronizzandosi con la rotazione terrestre; ciò gli consente di restare sopra la medesima regione e di garantire una copertura continua. Tale posizione fissa rende prevedibile la sua collocazione. I satelliti militari di allerta in orbita geostazionaria sono relativamente pochi, costosi e difficili da sostituire rapidamente. I satelliti in orbita terrestre bassa si spostano velocemente sopra la superficie; di conseguenza, per garantire una copertura continua occorrono ampie costellazioni e una vasta rete di stazioni a terra. Qualora i satelliti fossero costretti a ripetute manovre evasive – ad esempio, per evitare un attacco missilistico in arrivo – consumerebbero la loro limitata riserva di propellente necessaria per il mantenimento in orbita e ridurrebbero la loro vita operativa.

I missili non sono l'unica minaccia fisica; ad esempio, un veicolo spaziale progettato per ispezionare, riparare o rifornire di carburante un altro satellite potrebbe essere utilizzato anche per interferire con i satelliti nemici. L’attacco cinetico può anche creare detriti che minacciano anche i sistemi dell'attaccante. La distruzione ripetuta nell'affollata orbita terrestre bassa potrebbe contribuire all'effetto Kessler, una cascata di collisioni che produce più detriti. Questo rischio favorisce l’uso di armi anti-spaziali non cinetiche, tra cui il jamming, gli attacchi informatici e l'abbagliamento dei sensori, che possono interrompere i servizi senza creare detriti.

Il punto importante è che le armi anti-spaziali non devono necessariamente distruggere le forze nucleari di un avversario per influenzare l'equilibrio strategico. Riducendo i tempi decisionali e interrompendo gli ordini necessari per utilizzare le forze superstiti, gli attacchi ai sistemi di allarme e comando possono aumentare il rischio di disastrosi errori di valutazione.

Gli Stati Uniti hanno costruito gran parte della loro strategia bellica sulla superiorità nello spazio, il che li spinge a sviluppare le capacità necessarie per difendere i propri satelliti e riprendersi rapidamente dagli attacchi. Stanno distribuendo le funzioni di allerta, comunicazione e tracciamento su costellazioni più ampie, schierando armi in orbita e avvalendosi di produzione e lancio di satelliti in quantità superiore a chiunque altro. SpaceX eccelle nei lanci con i suoi razzi Falcon 9. Anche le reti commerciali (come quella di Amazon, ad esempio) forniscono ulteriori comunicazioni e immagini, mentre i sensori e le stazioni di terra degli alleati ampliano il tracciamento e la copertura geografica. Gran parte di questa capacità è concentrata in un numero limitato di aziende, vettori di lancio e siti di lancio. La capacità di lancio è rilevante soltanto se i veicoli spaziali e i carichi di ricambio sono pronti prima che siano necessari.

La Cina si sta preparando a rendersi indipendente dall’uso del sistema spaziale statunitense. Sta espandendo le sue costellazioni di ricognizione, comunicazioni e allerta, esercitandosi al contempo in avvicinamenti ravvicinati, manovre coordinate, manutenzione robotica e riposizionamento di altri satelliti. Si dice che la Cina abbia condotto una dimostrazione di rifornimento in orbita nel 2025, che potrebbe consentire ai satelliti di manovrare più frequentemente e rimanere operativi più a lungo. Pechino sta anche espandendo un'industria di lancio commerciale a gestione statale per aumentare la produzione e la frequenza dei lanci. La Cina non dispone della rete globale di fornitori commerciali e alleati di cui godono gli Stati Uniti, ma la sua base industriale le consente di colmare questo divario.

La Russia ha vincoli industriali più stringenti. La sua ridotta base commerciale e produttiva rende più difficile la competizione per la costruzione di costellazioni satellitari. Mosca si concentra invece su jamming, spoofing, attacchi informatici, armi antisatellite e lancio di armi capaci di inseguire i satelliti stranieri. Il disturbo dei segnali satellitari in Ucraina da parte della Russia ha dimostrato come i servizi possano essere interrotti senza distruggere i satelliti.